Nikolaj Houmann Mortensen
Charlotte Aagaard
Emilie Ekeberg
Tidligere
Næste
“Vi gør det simpelthen så konsekvent, som vi overhovedet kan: Vi stopper for våbeneksport og eksport af dual-use produkter, som kan bruges til krænkelser af menneskerettighederne”.
Sådan lød det klare budskab fra daværende udenrigsminister Anders Samuelsen (LA), da han ved et samråd i Folketinget i januar 2019 forklarede baggrunden for, at det danske udenrigsministerium et par måneder forinden havde suspenderet alle godkendelser af eksport af våben og militært udstyr til Saudi-Arabien og de Forenede Arabiske Emirater.
Beslutningen om et eksportstop blev taget på grund af landenes involvering i Yemen-krigen. Og den pågældende politiske linje har den nuværende udenrigsminister Jeppe Kofod (S) siden udtrykt sin store opbakning til.
Alligevel kan Danwatch, TV2 og det internationale researchcenter Lighthouse Reports afsløre, at Danmarks største IT-virksomhed Systematic er fortsat med at opruste Emiraternes militær uden om det danske eksportstop.
Da eksportstoppet trådte i kraft, gik Systematic nemlig fra at levere det avancerede kampstyringssystem Sitaware direkte fra Danmark til at sælge det til det emiratiske militær via Systematics datterselskab i Storbritannien.
Læs også: Danmarks største IT-firma opruster Emiraternes militær – trods dansk eksportforbud
Flere eksperter har vurderet, at der er stor risiko for, at det danskudviklede udstyr anvendes i Yemen, hvor FN og en lang række menneskeretsorganisationer vurderer, at Emiraterne er ansvarlige for mulige krigsforbrydelser såsom angreb på skoler og hospitaler.
Sådan sælger Systematic software til Emiraternes militær
Danmarks største IT-virksomhed Systematic har eksporteret militært software til Emiraterne siden 2016. Se her, hvordan de har båret sig ad med at fortsætte deres forretninger i Emiraterne på trods af et dansk eksportforbud.
Nye oplysninger tyder nu på, at det er meget begrænset, hvad danske myndigheder har gjort for at håndhæve deres eget eksportforbud og sikre, at dansk militært udstyr ikke er endt i de Forenede Arabiske Emirater og Yemen-krigen.
Endog tyder meget på, at visse danske myndighedspersoner har haft solidt kendskab til den fortsatte eksport.
- Yemen, der engang var kendt som Det Lykkelige Arabien, har siden 2015 været hjemsted for en brutal borgerkrig mellem tilhængere af landets regering og oprørsgruppen Al-Houthi.
- Regeringen støttes af en koalition, som ledes af Saudi-Arabien og Emiraterne, mens Houthierne støttes af Iran.
- FN betegner krigen i Yemen som verdens værste menneskeskabte katastrofe med mere end fem millioner sultende, andre tyve millioner mennesker som er afhængige af nødhjælp, udbombede byer og en væld af stedfortrædermilitser, der kæmper om at få overtaget i det fattige ørkenland ved indsejlingen til Suez.
- Flere af militserne, heriblandt Security Belt Forces og Southern Transitional Council er ifølge blandt andre FN’s Ekspertpanel vedrørende Yemen trænet, bevæbnet, finansieret og kontrolleret af Emiraterne.
Ambassade kendte til fortsat salg
Da Danwatch i marts 2021 kontakter den danske ambassadør i Emiraterne, Franz-Michael Skjold Mellbin, er han udmærket klar over Systematics fortsatte eksport til det emiratiske militær.
Ambassadøren ønsker imidlertid ikke at stille op til interview om Systematics aktiviteter i Emiraterne, men henviser til Udenrigsministeriets presseafdeling.
I et mailsvar afviser ministeriet at have haft kendskab til Systematics fortsatte eksport til Emiraternes militær via Storbritannien.
“Ambassaden eller Udenrigsministeriet har ikke haft kendskab til sagen eller viden om, hvorvidt regler skulle være brudt eller omgået i den konkrete sag. Udenrigsministeren har heller ikke haft kendskab til sagen.”
Udenrigsministeriet påpeger desuden, at våbenlovgivningen, herunder kontrol med overholdelsen af lovgivningen, ikke er Udenrigsministeriets ressort.
“Det er Rigspolitiet, der har kompetencen til at udstede eksporttilladelser. Danske ambassader hverken kan eller skal håndhæve reglerne for våbeneksport, ligesom Udenrigsministeriet ikke har skullet høres i den konkrete sag om ansøgning om eksport til et EU-land”, skriver Udenrigsministeriet.
Varmt velkommen til Emiraterne
Meget tyder på, at der har været gode forbindelser mellem Systematic og flere danske myndighedspersoner i Emiraterne, hvor Systematic har et kontor.
Flere af de danske Systematic-ansatte, der har haft deres gang i Emiraterne, er tidligere ansatte i det danske forsvar, viser en gennemgang af Linkedin-profiler, som Danwatch og TV2 har lavet.
Og da den danske ambassade i Emiraterne i efteråret 2020 på Facebook annoncerede, at tidligere oberstløjtnant Michael Engholm skulle være den nye danske forsvarsattaché i de Forenede Arabiske Emirater, kom to ud af fire Facebook-kommentarer til opslaget fra Systematic-ansatte i Emiraterne.
”Varmt velkommen til UAE. Som i enhver anden mission skal der arbejdes fra dag 1 ….”, lød det blandt andet fra Thomas Kleinstrup, som arbejder for Systematic i Emiraterne og er tidligere officer i Forsvaret ifølge henholdsvis LinkedIn og magasinet Danske Officerer.
Forsvarsattaché Michael Engholm har selv tætte bånd til Systematic og optrådte i årene op til sin udnævnelse i forskellige udgaver af Systematics promoveringsmateriale for netop Sitaware.
Læs også: Sådan skabte Systematic et emiratisk eksporteventyr, mens anklagerne om krigsforbrydelser hobede sig op
Kampstyringssystemet anvendes blandt andet af det danske og andre NATO-landes forsvar, hvor flere militæreksperter betegner det som kernen i moderne krigsførelse, fordi det giver alle militærets enheder visuelt overblik over militære operationer, mens de foregår.
“Sitaware-familien vokser, og det er virkelig godt, for det betyder, at flere nationer, som vi samarbejder med, bliver interoperable gennem Sitaware”, fortæller Michael Engholm, der som oberstløjtnant var ansvarlig for hærens taktiske kommunikation, blandt andet i en af promoveringsvideoerne fra 2018.
Tidligere oberstløjtnant og nuværende forsvarsattaché i Emiraterne Michael Engholm har et tæt forhold til Systematic og SitaWare. Her optræder han i en promoveringsvideo for firmaets software i 2018.
“Soldaterne er ekstremt glade for den her software”, siger han blandt andet og fortsætter: “Sitaware-familien vokser, og det er virkelig godt, for det betyder at flere nationer, som vi samarbejder med, bliver interoperable gennem Sitaware”. Video fra Systematics Youtube-kanal.
Danwatch og TV2 har forsøgt at få en kommentar fra forsvarsattachéen på telefon og mail, men han ønsker ikke at udtale sig i sagen.
Bryder EU’s regler
Ambassadens kendskab til den fortsatte eksport bidrager til et billede af, at Danmark har et betydeligt ansvar for, at det danskudviklede udstyr risikerer at blive anvendt i Yemen-krigen, mener Valentina Azarova, der forsker ved Manchester Universitets Center for International Lov med ekspertise i international ret og våbenhandel.
Hvad er SitaWare?
SitaWare er et militært software udviklet af Aarhus-virksomheden Systematic. Det anvendes til at koordinere indsatsen på kamppladsen og gør det muligt for alle militære enheder at følge krigshandlingerne i realtid.
“Når Danmark fortsat tillader eksport af militært udstyr gennem Storbritannien, er Danmark stadig ansvarlig for uretmæssigt at bistå og bidrage til Emiraternes veldokumenterede grusomheder i Yemen – inklusiv de alvorlige krænkelser af internationale lov, som netop var Danmarks årsag til at indføre et eksportstop”, siger Valentina Azarova, som desuden er tilknyttet menneskeretsorganisationen Global Legal Action Network (GLAN).
Læs også: Huda al-Sarari har betalt en høj pris for at afsløre Emiraternes hemmelige torturfængsler i Yemen
Ifølge en række internationale eksperter drejer det sig imidlertid om flere danske myndigheder, som har gjort alt for lidt for at håndhæve det danske eksportstop og forhindret en dansk oprustning af Emiraterne. Blandt andet har Rigspolitiet som ansvarlig myndighed stort set ikke gjort noget for at undersøge, hvor Systematics eksport er endt henne, lyder vurderingen.
Dermed overtræder Danmark EU’s regelsæt for våbeneksport, siger flere iagttagere.
“Hvis Danmark bare har accepteret, at eksporten kan fortsætte via Storbritannien, så har man forbrudt sig mod EU’s fælles regler for våbeneksport, som har til formål at stoppe eksport af militært udstyr, hvis det risikerer at blive anvendt til menneskerettighedskrænkelser”, lyder det blandt andet fra William Hartung, der er mangeårig ekspert i våbenhandel ved den amerikanske tænketank Center for International Policy.
Læs også: Hemmelig fange fortæller: “Jeg så min mors ansigt for mig og troede, jeg skulle dø.”
Tilladelser bør gennemgås
Det siger EU’s regler om våbeneksport
Ifølge EU’s Fælleserklæring om Våbeneksport bør EU-lande blandt andet nægte eksporttilladelser, hvis der er en klar risiko for:
- at eksporten kan blive anvendt til alvorlige krænkelser af den humanitære folkeret
- at eksporten kan udløse eller forlænge væbnede konflikter eller forværre eksisterende spændinger eller konflikter i det endelige bestemmelsesland
- at modtageren vil anvende udstyret aggressivt mod et andet land eller til at forsvare et territorialt krav med magt.
Kilde: EU’s Fælleserklæring om Våbeneksport
Systematic har oplyst til Danwatch, at man har dansk tilladelse til at eksportere en “master-version” af alle Systematics danskudviklede produkter til datterselskabet i Storbritannien.
Herfra kan den britiske afdeling så lave nye eksportaftaler med alverdens væbnede styrker, uden at danske myndigheder har nogen kontrol med, hvor den danskudviklede teknologi ender henne.
“Tilladelsen sikrer, at vores UK datterselskab hele tiden har vores produkter i sortiment, så de kan sælge og eksportere til deres respektive kunder – inden for gældende britisk lov”, skriver kommunikationschef i Systematic Maia Lindstrøm Sejersen i en mail til Danwatch.
Det var det, Systematic benyttede sig af i efteråret 2018, da man anmodede britiske myndigheder om tilladelse til at eksportere til Emiraternes militær bare tre uger efter, at Udenrigsministeriet i Danmark havde afvist Systematics anmodning om at sende militært software til golfstaten.
Og det burde danske myndigheder have forudset, lyder det fra Valentina Azarova. Hun mener, Systematics eksporttilladelser burde have været gennemgået, da Danmark vedtog at suspendere militær eksport til Emiraterne.
”Det er Danmark forpligtet til – både ifølge international lov og ifølge den politik, man selv har annonceret med et eksportstop. Den danske beslutning om at suspendere militær eksport er jo netop baseret på, at en sådan eksport kan gøre Danmark medskyldig i alvorlige forbrydelser”, siger Valentina Azarova.
Rammer kun de små fisk
Rigspolitiet, som er de ansvarlige for udstedelser af eksporttilladelser fra Danmark, oplyser til Danwatch, at man ikke har ”praksis for at udstede tilladelser til udførsel af militært udstyr indeholdende anti-re-eksport-klausuler”.
Med andre ord stiller danske myndigheder ikke krav til, at udstyr ikke må eksporteres videre til et andet land, når først det er eksporteret ud af Danmark.
Men i så fald er det danske eksportforbud tæt på ubrugeligt i en tid, hvor stort set alle våbenproducenter har kontorer og datterselskaber på tværs af lande og regioner, mener William Hartung fra Center for International Policy.
”Den her praksis betyder, at det danske eksportstop har meget begrænset effekt. Det risikerer reelt kun at ramme meget små virksomheder uden afdelinger i udlandet”, siger han.
Slutbruger: ukendt
Systematic har givet Danwatch indsigt i deres seneste tilladelse til at eksportere fra Danmark til Storbritannien. Tilladelsen er givet af Rigspolitiet den 11. november 2020 og dækker over en række af Systematics produkter, heriblandt kampstyringssystemet Sitaware.
I Systematics eksporttilladelse fra Danmark til Storbritannien fra 11. november 2020 er det angivet, at den endelige slutbruger af Systematics eksporterede udstyr “er ukendt”.
På tidspunktet for udstedelsen af tilladelsen havde Systematic to aktive tilladelser til at eksportere SitaWare fra Storbritannien til Emiraterne. Tilladelserne gælder til foråret 2024.
Allerede i sommeren 2020, flere måneder før de fik sin danske eksporttilladelse med ukendt slutbruger, søgte Systematic i en lokal jobannonce i Emiraterne en projektleder til “levering, udrulning og support” af SitaWare i den emiratiske flåde. “Vores engagement i de Forenede Arabiske Emirater vokser”, skrev virksomheden i annoncen.
- Systematic er Danmarks største private IT-virksomhed med mere end 1.000 ansatte og en omsætning på over en milliard kroner.
- Firmaet leverer skræddersyede IT-systemer til den offentlige sektor, såsom sundheds-, biblioteks- og undervisningssektoren.
- Systematic har også en afdeling, Systematic Defense, der har specialiseret sig i udvikling af avanceret militær software.
- De vigtigste militære produkter er kommando- og kontrolsystemet SitaWare, og kommunikationssystemet IRIS.
- Systematic er grundlagt, ejet og ledet af direktør Michael Holm, som også har bestyrelsesposter i blandt andet Jyllands-Postens Fond og Moesgaard Museum. Den danske regering udnævnte i juni måned i år Michael Holm til formand for klimapartnerskabet på forsvarsområdet.
- Systematic har hovedkontor i Aarhus, men har også kontorer i ti andre lande, herunder Storbritannien og Emiraterne.
Stoler på virksomhederne
Danwatch har henvist Rigspolitiet til, at slutbrugeren i den danske tilladelse er noteret som ”ukendt” og spurgt, om man bør angive slutbrugeren i en ansøgning om eksport, hvis man kender denne på ansøgningstidspunktet.
Det bekræfter Rigspolitiet, som skriver, at der er tale om ulovlig afgivelse af urigtige oplysninger, hvis man er bekendt med en slutbruger på ansøgningstidspunktet men angiver slutbruger som “ukendt”. I en mail tilføjer juridisk specialkonsulent i Rigspolitiet, Louise V. Vestergaard, imidlertid:
“Såfremt eksportøren angiver, at slutbrugeren ikke er kendt på ansøgningstidspunktet, vil Rigspolitiet lægge denne oplysning til grund, og dette vil fremgå af tilladelsen”.
Og Systematic vedholder, at man har givet Rigspolitiet alle de oplysninger, som man er forpligtet til, og at man har været “fuldt transparente over for myndigheder” om aktiviteterne i Emiraterne.
Det er imidlertid langt fra tilstrækkeligt, at Danmark bare stoler på virksomhedernes udsagn, hvis man reelt ønsker at opretholde et eksportstop, mener ekspert i våbenkontrol Anna Stavrianakis, der er professor i international politik ved det britiske University of Sussex og følger våbeneksporten til de krigsførende parter i Yemen tæt.
”Som I viser her, burde det være ret let for myndighederne at opdage, at slutbrugeren af Systematics udstyr jo ikke er ‘ukendt’. Men Rigspolitiet ser ikke ud til at have indført nogle ekstra tiltag for at kontrollere, om det danske eksportstop bliver overholdt”, siger hun og understreger, at EU opfordrer myndighederne til at undersøge, hvem de endelige slutbrugere af våbeneksport risikerer at være.
”For mig ser det ud til, at man bevidst har vendt det blinde øje til, at eksporten kunne fortsætte på anden vis”, siger Anna Stavrianakis.
Orienterede aldrig EU
Flere eksperter kritiserer desuden, at danske myndigheder tilsyneladende ikke har orienteret andre EU-lande om, at man havde afvist Systematics ansøgning om at eksportere Sitaware til Emiraterne.
For mig ser det ud til, at man bevidst har vendt det blinde øje til, at eksporten kunne fortsætte på anden vis
Den 16. oktober 2018, tre uger inden Systematic søgte en eksporttilladelse i Storbritannien, afviste det danske udenrigsministerium i et høringssvar til Justitsministeriet Systematics ansøgning om eksport til Emiraterne med henvisning til kriterie 2 og 4 i EU’s fælles regler. Kriterierne omhandler, at eksporten ikke må risikere at medvirke til grove menneskerettighedskrænkelser, brud på folkeretten eller ekstern aggression.
Hvis et EU-land afviser en ansøgning om eksport af våben eller militært udstyr af den slags hensyn, så skal landet ifølge EU’s regler orientere resten af EU gennem en fælles database over afviste eksportansøgninger. Søger virksomheden herefter om eksport i et andet EU-land med et identisk produkt og modtager, er det nye land herefter forpligtet til at konsultere det første land om, hvorfor man afviste tilladelsen.
Men danske myndigheder orienterede aldrig EU om, at man afviste ansøgningen, oplyser Justitsministeriet til Danwatch.
Og derfor blev britiske myndigheder aldrig orienteret om, at det danske Udenrigsministerium havde udtalt sig imod ansøgningen, inden de britiske myndigheder selv besluttede at godkende Systematics eksport.
Trak ansøgning tilbage dagen før afvisning
I dag er det Rigspolitiet, som er den ansvarlige myndighed for udstedelser af eksporttilladelser, men i midten af 2018 var det Justitsministeriet.
Begge instanser skal konsultere Udenrigsministeriet om udenrigspolitiske hensyn til en eksport. Og udtaler Udenrigsministeriet sig imod en eksporttilladelse, så er den de facto afvist. Det forklarede daværende udenrigsminister Anders Samuelsen (LA) blandt andet til et samråd om det danske eksportstop i januar 2019:
”Det korte svar til forvirringen om, hvem der bestemmer: Det er heldigvis i det her tilfælde sådan, at det er Udenrigsministeriet, der bestemmer. Så hvis vi udtaler os negativt, så kan der ikke gives tilladelse. Det er proceduren”, sagde han.
Ifølge Justitsministeriet registrerede man imidlertid aldrig nogen formel afvisning af Systematics ansøgning, fordi Systematic valgte at trække deres ansøgning tilbage netop dagen inden, at Udenrigsministeriet kom med deres officielle udtalelse imod ansøgningen.
”Justitsministeriet kan oplyse, at Systematic den 15. oktober 2018 trak ansøgningen om udførselstilladelse tilbage. Justitsministeriet har derfor ikke truffet afgørelse i sagen”, skriver Christina Raabæk Lindschouw Hansen, presserådgiver i justitsministeriet i en mail.
Ekspert: Ser suspekt ud
Aktindsigter hos Justitsministeriet og Udenrigsministeriet viser, at Systematic flere gange rykkede for behandlingen af deres ansøgning om eksporttilladelse, og at de havde ventet i mere end fire måneder på afgørelsen, da de trak deres ansøgning tilbage netop dagen inden, at Udenrigsministeriet formelt vedtog at afvise Systematics ansøgning om eksporttilladelse.
Og det virker mistænkeligt, mener Anna Stavrianakis fra University of Sussex.
“At Systematic trækker ansøgningen tilbage dagen inden, den bliver afvist, kunne jo indikere, at virksomheden var klar over, at ansøgningen ville blive afvist”, siger hun.
“Når Systematic trak deres ansøgning tilbage, før den officielt blev afvist, så undgik man jo, at danske myndigheder skulle registrere afslaget i EU’s database, hvilket kunne mindske sandsynligheden for, at Storbritannien ville godkende samme eksport”.
Systematic selv afviser at have kendt til Udenrigsministeriets afslag, da man trak sin ansøgning tilbage.
“Vi har ikke været bekendt med det høringssvar, I omtaler. Vi har heller ikke modtaget det, og vi har ikke kunnet finde indikationer på, at vi skulle have modtaget informationer om processen bag høringssvaret”, skriver pressechef i Systematic Maia Lindstrøm Sejersen med henvisning til høringssvaret fra Udenrigsministeriet, som taler imod Systematics eksport.
Danwatch og TV2 har forsøgt at få et interview med udenrigsminister Jeppe Kofod (S) og en kommentar fra Udenrigsministeriet.
Vi ville gerne have dem til at svare på kritikken, der går på, at eksportstoppet er ineffektivt og ikke virker efter hensigten. Men de henviser i stedet til Justitsministeriet.
I en mail skriver Udenrigsministeriet imidlertid, at man afviser at have oplyst Systematic om høringssvaret på forhånd, samt at Udenrigsministeriet ikke er bekendt med baggrunden for tilbagekaldelsen af Systematics ansøgning.
“Udenrigsministeriet oversendte den 16. oktober 2018 et høringssvar til Justitsministeriet med udtalelse imod Systematics anmodning om eksport til de Forende Arabiske Emirater. Først efterfølgende samme dag orienterede Justitsministeriet på mail Udenrigsministeriet om, at Systematic havde tilbagekaldt ansøgningen”, skriver de.
I et interview med TV2 lægger justitsminister Nick Hækkerup ansvaret over på Systematic.
Ministeren understreger, at det er svært at opretholde et eksportforbud, hvis virksomhederne giver urigtige oplysninger til myndighederne og henviser til, at Rigspolitiet nu er i gang med at undersøge, hvorfor Emiraterne ikke er oplyst som slutbruger på Systematics danske eksporttilladelse til deres britiske datterselskab.
“Nu skal Rigspolitiet have lejlighed til at hente oplysninger ind og til at se på sagen, men det er klart, at hvis man lyver over for myndighederne, så er det jo svært at kontrollere”, siger Nick Hækkerup.
en danwatch-undersøgelse
[related_posts_by_tax post_types="post" taxonomies="serie_el_forside" posts_per_page="10" title="Denne undersøgelse har fået et efterspil:" show_date="true" before_title='
' after_title="
]Forstå sagen på tre minutter:
Er denne undersøgelse noget værd for dig?
Vi synes, det er vigtigt at undersøge virksomheders og staters påvirkning af menneskerettigheder og miljø. Og vi vil rigtigt gerne lave mange flere af denne slags undersøgelser.
Derfor håber vi, at du har fået lyst til at styrke vores arbejde.
Hvis du allerede støtter Danwatch, siger vi mange tak og undskyld ulejligheden.
Derfor håber vi, at du har fået lyst til at styrke vores arbejde.
Hvis du allerede støtter Danwatch, siger vi mange tak og undskyld ulejligheden.
