Hvilke udredninger foretager I, før I investerer i kraftværker der kører på tung brændselsolie? Hvad gør I for at se om man kunne gøre det på en anden måde, for eksempel med vind eller naturgas eller biomasse?

“Da vi kiggede på de her projekter i 2017 og 2018, så kiggede vi, som vi stadigvæk gør, på studier af projektets sociale og miljømæssige påvirkning. Det er studier der kommer hele vejen rundt om de miljømæssige og sociale forhold, og som typisk er udført af internationale konsulenthuse. De giver os et godt grundlag for at forstå konteksten af et projekt. Og når vi taler om miljø, så ser vi også på alle former for udledninger fra projektet”.

Tung brændselsolie er et billigt brændstof, der kan være billigere end grønnere former for energi. Hvordan opvejer i de økonomiske hensyn mod de klimamæssige?

“Vi ser på de overvejelser, der er blevet lavet i rapporterne fra de internationale konsulenthuse, der har set på projekterne. I forhold til Mali eller Bermudas ønske om at få det ene eller det andet projekt, så har de nogen nationale klimamål, men de har også nogle nationale energimål og forsyningsforpligtelser. Så landene ser på hvad der er økonomisk muligt, og hvad de ønsker at indkøbe. Det er ikke noget vi kan blande os i, det er nationale spørgsmål og økonomiske vægtninger, og vi kan ikke diktere hvem der skal indkøbe hvad”.

Ville EKF i dag, med de politikker I har, kunne støtte kraftværker der kører på tung brændselsolie?

“Der er ikke noget i mandatet i dag, der siger, at vi ikke må støtte den type anlæg, hvis det ellers kan leve op til vores sociale og miljømæssige standarder. Vi ser altid på, hvilke studier der er lavet omkring hvad der er den rigtige energikilde at etablere, så det indgår i overvejelserne. Vi har en politik i dag der tilsiger at vi ser på sociale og miljømæssige forhold, og derudover støtter vi bredt dansk eksport, men vi går ikke ind i kul. Det er det fossile brændstof som vi har ekskluderet for nuværende”.

Betyder det, at I mener at tung brændselsolie ikke er særlig problematisk klimamæssigt?

“Det har jeg ikke sagt. Men for nuværende er det ikke en del af vores mandat at vi kan ekskludere tung brændselsolie. Det vil være en konkret vurdering af den konkrete case.”

Føler I jer i EKF sikre på, at der ikke havde været mulighed for alternative, og grønnere, energikilder på Bermuda end et kraftværk på tung brændselsolie?

“Med den viden, som vi havde på daværende tidspunkt, så giver rapporten fra det internationale konsulenthus en god indikation af, at man har taget de forskellige overvejelser i betragtning, både i forhold til hvad der er økonomisk muligt og hvad der er muligt i regionen. Og det er vi har hæftet os ved på daværende tidspunkt, og etableret vores vurdering på.”

Det lokale energiselskab på Bermuda har oplyst, at de ønsker at bygge et vindkraftanlæg på Bermuda. Kunne det ikke have været muligt med et vindkraftanlæg eller et solcelleanlæg, i stedet for et kraftværk der kører på tung brændselsolie?

“Der er ikke noget vi hellere vil i EKF end at give eksportstøtte til vind, det er en meget stor del af vores portefølje. Men hvis Bermuda har ønsket at indkøbe det her kraftværk, så er det det vi er blevet kontaktet omkring, og har budt ind til. Så laver vi en vurdering af hvad der er muligt økonomisk og geografisk, og vi laver en vurdering af projektets miljømæssige og sociale forhold, men vi går ikke ind og pitcher dem et solcelleanlæg i stedet for. Det er ikke sådan det fungerer, når vi bliver budt ind til en konkret forretning”, siger bæredygtighedschefen.

Investeringsfonden for Udviklingslande (IFU) har ændret politik, og vil ikke længere investere i kraftværker der kører på fossile brændstoffer. Hvorfor kan EKF ikke gøre det samme?

“Vi har det mandat vi har, hvor vi understøtter dansk eksport bredt, og så har vi ekskluderet kul. Men 70 procent af vores portefølje er vedvarende energi, og vi har en klar strategi om at støtte den grønne omstilling. Og så er IFU jo også med i det ene af de her anlæg, så der har politiken ikke gjort en forskel.”

I har valgt en politik hvor I sætter en skillelinje ved kul. Men hvorfor sætter i skillelinjen der, hvorfor er tung brændselsolie ikke i samme kategori som kul?

“Vi er et erhvervspolitisk instrument for at fremme dansk eksport, men hvis du kigger på klimagasudledninger så er det kul der er den helt store synder, og derfor tror jeg at alle er tilfredse med, at vi har fået det mandat der hedder, at EKF ikke skal være i kul.”  

Naboerne til kraftværket på Bermuda klager over, at de ikke længere kan gå udenfor en dør, de kan ikke længere drikke regnvandet fordi det er for forurenet, stanken af diesel er over det hele. Er det noget der lever op til de standarder EKF har?

“Nu er det her ikke noget, vi har fået rapporteret ind, men det er noget vi vil se på om vi kan få verificeret eller modbevist. Og hvis der er brud på internationale standarder så vi vil gå ind og tage en dialog med projektet, og sikre at vi løfter det.”

Bekymrer det dig ikke, at I ikke er blevet informeret om det her, og at I skal høre om det gennem pressen?

“Nu har vores eksportør ikke en driftskontrakt på det pågældende anlæg, men det vigtige er at der er nogen klagemekanismer, og mulighed til at få løftet det op til pressen. Så må vi se på de konkrete anklager der er kommet, og eventuelt få noget rapportering tilbage på de forhold og hvordan det er håndteret, og så må vi se på, om der er noget der ikke er håndteret korrekt, eller om der er emissionsstandarder der er blevet overskredet.”

Projektet på Bermuda er ikke noget lille projekt for EKF, og der har været intensive protester i lokale medier, men alligevel har I ikke fået noget at vide. Tyder det her på, at jeres procedurer er gode nok?

“Det gode er jo, at de her ting kommer frem og så bliver behandlet. Så må vi se på hvor meget hold der er i klagerne, og lave de tekniske analyser på det, der er kommet frem. Det vi har set på, det er at man har de rigtige stakeholderledelsessystemer, og de rigtige miljøledelsessystemer.”

Anerkender du, at I som har stillet betydelig medfinansiering har et medansvar for, hvordan kraftværket fungerer i det daglige?

“Vi har ikke et ansvar for den daglige ledelse, men vi har et ansvar for at monitorere det. Og vi har sikret, at der er de rigtige systemer omkring den daglige ledelse.“

Vi ved at den danske eksportør, BWSC, er bekendt med problemerne, for de har i løbet af sommeren og efteråret 2020 været involveret i både tests og udskiftning af udstyr for at udbedre problemerne med sodforurening, og alligevel er I ikke blevet informeret om de her problemer. Er det okay?

“Det er jo et positivt element at man straks går ind og laver udskiftninger hvis der er noget der ikke fungerer efter hensigten.” 

Men er det okay at EKF ikke har fået det at vide? 

“Vores opmærksomhedspunkter i det her tilfælde er at sikre, at vi har de rigtige mekanismer til at drive og lede det her projekt. Er der problemstillinger så går eksportøren ind og laver udskiftninger. Så vil jeg sige at tingene fungerer efter hensigten. Og i det her tilfælde er det især CO2-udledningerne vi monitorerer på. Det er ikke en del af vores krav til monitoreringen på Bermuda at vi får indberetninger om klager. Vi har set på, at man har gode klagehåndteringsmekanismer på projektet, og det lyder til at de mekanismer er til stede.”

Med det vi nu ved om både Co2-udledningerne og de lokale problemer med sodforurening, som ifølge eksperter fører til øget risiko for en række alvorlige lidelser - Hvis den her eksportør kom til jer igen, for at få eksportstøtte til at bygge et kraftværk på tung brændselsolie et sted ude i verden, kunne de så få støtte fra EKF igen?

“Så ville vi kigge rigtig intensivt på nogle af de problemstillinger der har været, og integrere den viden i vores beslutningsgrundlag. Men alle projekter får en grundig og individuel vurdering, og der kan være kontekstuelle forhold der varierer, både i forhold til hvor vi er henne i verden, og projektets størrelse og kapacitet. Så det vil være en individuel vurdering.”