Danish Crown havde alt for stor indflydelse på forskning i svinekøds klimaaftryk, som blev brugt i Danish Crowns egne reklamer. Sådan lød konklusionen fra eksperter, da Danwatch og Politiken lørdag afslørede et usædvanligt tæt samarbejde mellem universitetet og slagterigiganten.
Nu forlyder det, at historien vil blive en del af den længe ventede retssag mod Danish Crown, der er den første retssag om greenwashing herhjemme, og som løber af stablen d. 20. november.
Det siger advokat Mark Stounberg, der skal føre sagen mod Danish Crown på vegne af Klimabevægelsen, Dansk Vegetarisk Forening og Forbrugerrådet Tænk i Vestre Landsret.
“Det her er i dén grad relevant, fordi sagen jo blandt andet handler om, hvorvidt Danish Crown kan dokumentere, at deres grise er mere klimavenlige, end forbrugerne tror. Der spiller den her rapport fra Aarhus Universitet en helt central rolle. Den er blevet fremlagt som helt uafhængig forskning lavet af uvildige forskere”, siger advokat Mark Stounberg.
Danish Crown er stævnet for vildledende markedsføring i forbindelse med reklamekampagnen Klimakontrolleret Gris. Den byggede på en rapport fra Aarhus Universitet, som Danish Crown fik lov til at rette i og levere data og beregninger til.
Danish Crown brugte rapporten som påstand for, at klimaaftrykket ved dansk gris faldt med 25 procent per kilo fra 2005 til 2016. Men den manglende armslængde mellem forskerne og virksomheden gør, at man ikke kan tage rapportens resultater for pålydende, mener Mark Stounberg.
“Det fremgår jo sort på hvidt, at Danish Crown har været helt inde i maskinrummet, når det kommer til formuleringer, hvad der skal med i forskellige tabeller og så videre. Jeg mener ærligt talt ikke, at den rapport kan bruges til ret meget”, siger Mark Stounberg, .
“Der er ingen tvivl om, at Danish Crown har en stærk interesse i, at forskerne når et bestemt resultat, og det er selvfølgelig ud fra den interesse, at de agerer”, tilføjer han.
Retssagen er den første sag om greenwashing herhjemme og anses derfor at være af principiel karakter. Danish Crown sidder på anklagebænken for vildledende markedsføring i forbindelse med reklamekampagnen “Klimakontrolleret Gris” fra 2020. Kampagnens paroler var “Man kan ikke skære alle grise over en kam”, og “Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” – foruden påstanden om reduktionen på 25 procent.
Professor og ekspert i markedsføringsjura Sten Schaumburg Muller vurderer, at Danish Crowns indblanding i forskningen er problematisk for virksomheden.
“Hvis man køber noget forskning, og den forskning ikke overholder principperne for armslængde og uvildighed i forskningssamarbejder, og man så bruger det i markedsføringen, så taler det i retningen af, at det er tale om vildledende markedsføring.”
Foruden den manglende armslængde hæfter han sig sig også ved, at rapporten hverken var fagfællebedømt eller på anden måde kvalitetssikret af tredjepart.
“Kan man ikke få foretaget en fagfællebedømmelse, må man på anden vis kvalitetssikre. Det er jo altid godt at få andre øjne på det, og det er især en god ide, når der er tale om finansieret forskning, hvor der er en underliggende risiko for, at man finder frem til det resultat, som betaleren ønsker.”
Danish Crown ønsker ikke at stille op til interview om rapportens betydning for den kommende retssag. Men ifølge virksomheden står rapportens konklusioner fast.
Advokat Mark Stounberg mener, at de oplysninger om samarbejdet mellem Danish Crown og Aarhus Universitet, som vi kunne fortælle om i weekenden, sætter ”et stort spørgsmålstegn” ved rapportens resultater. Mener Danish Crown stadig i dag, at man i rapporten fandt belæg for de ting, der blev påstået i ’Klimakontrolleret Gris’-kampagnen?
“Der er ingen tegn på, at rapportens analyser, beregninger og resultater ikke er valide og det er den del af rapporten, som vi i Danish Crown har gjort brug af i offentligheden”, skriver pressechef i Danish Crown Jens Hansen.
Danish Crown har selv erkendt, at det var kritisabelt, at Danish Crown i så høj grad blandede sig i forskerens arbejde med at skrive rapporten. At dette nu er kommet frem, mener Danish Crown, at det på nogen måde stiller Danish Crown ringere i den kommende retssag?
“Nej, for forskernes resultater er ikke blevet forsøgt påvirket, og derfor har hverken vi – eller for den sags skyld Aarhus Universitet – på noget tidspunkt betvivlet validiteten af den model og de beregninger, der ligger til grund for rapportens resultater”, skriver pressechefen.
Forskernes institutleder Jørgen Eivind Olesen siger også, at processen har været beklagelig, men at han står på mål for rapportens resultater. Han er dog ikke så entydig på spørgsmålet om, hvorvidt der kan sættes to streger under resultatet.
Men er det korrekt, at danske landmænd reducerede klimabelastningen med 25 procent per kilo grisekød siden 2005?
“Det kan jeg ikke svare så konkret på. Det er jo ikke mig, der har lavet det studie. Det må du spørge nogle andre om”, siger Jørgen Eivind Olesen, institutleder ved Institut for Akroøkologi ved Aarhus Universitet.
Men du udtaler jo, at du står på mål for studiets resultater?
“Ja, det gør jeg da naturligvis. Men når du spørger så konkret, så kan jeg ikke umiddelbart svare på det, uden at gå ned i detaljerne og kigge studiet igennem igen”, siger Jørgen Eivind Olesen.
Men hvordan kan du stå på mål for….
“Ej, jeg synes simpelthen, det er et åndssvagt spørgsmål at stille mig uden at give mig tid til at kigge på det”, afbryder institutlederen.
Vil du kigge på det i dag?
“Nej, jeg har ikke tid i dag. Så må du ringe til nogle andre.”
