Atomvåben og klimaskurke: Pensionsselskab investerer i 30 selskaber, det selv har sortlistet

Pensionskunderne i Velliv er med til at sende millioner af kroner efter nogle af verdens mest kontroversielle olieselskaber og virksomheder med aktiviteter inden for produktion af atomvåben. Det er til trods for, at pensionsselskabet selv har besluttet at dømme de selvsamme selskaber ude.

Samlet set har Velliv aktier og virksomhedsobligationer i 30 selskaber, der samtidig optræder på pensionsselskabets eksklusionsliste. Det kan Danwatch og erhvervsmediet Finans afsløre på baggrund af en kortlægning af Vellivs aktie- og obligationslister.

Afsløringen vækker hård kritik fra flere sider. 

“Jeg kan ikke se, at de (Velliv, red.) lever op til deres politik vedrørende eksklusioner. Der er et misforhold mellem, hvad de siger, de vil gøre, og hvad de rent faktisk gør”, siger Carsten Tanggaard, professor i finansiering ved Institut for økonomi ved Aarhus Universitet. 

Velliv har enten sortlistet selskaberne på grund af involvering i kontroversielle våben, eller fordi de ifølge Velliv er “worst in class”, når det kommer til efterlevelse af Parisaftalen. 

Selskaberne tæller bl.a. Honeywell, Airbus SE og 10 andre selskaber, som producerer dele til atomvåben. Af de fossile selskaber kan nævnes amerikanske Exxon Mobile, der er kendt for aktivt at modarbejde den grønne omstilling. En del af selskaberne har Velliv officielt ekskluderet helt tilbage til 2019. 

Det er vildledning over for kunderne og i modstrid med reglerne på området, lyder det fra Forbrugerrådet Tænk. 

“Jeg synes, Velliv har et problem. De skal skrive troværdigt og ærligt om deres produkter, når de sælger dem”, siger Jacob Ruben Hansen fra Forbrugerrådet TÆNK. 

Professor i bæredygtig finansiering, Andreas Rasche, er ligeledes kritisk.   

“Alle investorer bør gennemføre deres eksklusioner i aktive og passive investeringer i højest mulige grad. Ellers modsiger de sig selv”, siger Andreas Rasche, professor ved Center for Sustainability ved CBS, og tilføjer, at Velliv har muligheden for at frasælge investeringerne, hvis de vil. 

“Enhver investor kan frasælge enhver investering”.

Ville løse problemet i starten af 2021

Velliv anerkender, at pensionsselskabet investerer i selskaber, som de officielt har ekskluderet. Forklaringen er, at investeringerne foretages gennem eksterne fonde, hvor Velliv ikke har bestemmende indflydelse og derfor ikke selv kan frasælge investeringer i specifikke selskaber, selvom de står på deres eksklusionsliste. Det holder omkostningerne nede, men det er alligevel ikke optimalt, anerkender pensionsselskabet.  

“Vi er bevidste om det, og vi prøver at gøre noget ved det, men det er sådan, det ser ud lige nu”, siger Sandra Metoyer, Head of Sustainable Investments i Velliv. Hun påpeger samtidig, at investeringerne udgør under 1 pct. af Vellivs samlede investeringer.

Allerede i 2020 meldte Velliv ud, at de ville gøre noget ved problemet. Økonomisk Ugebrev afdækkede dengang, at Velliv investerede i en række fossile selskaber, der samtidig var på eksklusionslisten. I artiklen tilkendegav Velliv, at selskabet fra starten af 2021 ville flytte investeringer fra eksterne fonde til eget depot “så de fremover vil følge vores eksklusionsliste til fulde”.  

Din forgænger har tidligere fortalt, at Velliv ville begynde at løse det her problem i begyndelsen af 2021. Hvorfor har I ikke fået løst det endnu?

”Jeg kan ikke forklare, hvad min forgænger henviste til. Vi er opmærksomme på udfordringen, men vi vil også sikre, at vi gør det på den rigtige måde. Jeg har villet sikre mig, at vi tog os den nødvendige tid og tænkte os ordentlig om”, siger Sandra Metoyer, der har været ansvarlig for implementeringen af Vellivs ansvarlighedspolitik i et års tid.  

Jacob Ruben Hansen mener, at Velliv burde have meldt ud, at de ikke har levet op til deres løfter fra 2020. 

“Jeg kan ikke se, at de har meldt ud, at det ikke har været muligt at frasælge alligevel. Hverken i en pressemeddelelse eller i deres klimarapport. Så på baggrund af deres udmeldinger får man indtrykket af, at de har fået styr på det, men det har de helt åbenlyst ikke. Så de har et ret stort problem”. 

Velliv bør også være mere åbne om de manglende eksklusioner, når potentielle kunder læser om Vækstpension Index på hjemmesiden, påpeger Jacob Ruben Hansen. Han henviser til, at Velliv ikke nævner, at produktet indeholder sortlistede selskaber – hverken i produktbeskrivelsen eller i en tilhørende skrivelse, der redegør for produktets “bæredygtighedskarakteristika”.

“Som forbruger skal man kunne stole på det, man bliver fortalt om det produkt, man er ved at købe. Det er meget grundlæggende”.

Måske er vi ikke tydelige nok

Carsten Tanggaard mener heller ikke, at Velliv er tilstrækkeligt ærlige over for sine kunder.  

“Det er en god forklaring, at index-produktet er et produkt, de køber ude i byen, og der kan man ikke lave om på bestanddelene. Men det ændrer ikke på, at man skal sige, hvad man gør, og ikke hvad man godt kunne tænke sig at gøre”, siger Carsten Tanggaard, Professor ved Institut for Økonomi ved Aarhus Universitet. 

Finanstilsynet har til opgave at holde øje med pensionsselskabernes grønne markedsføring. Tilsynet kommenterer ikke på enkelte selskaber, men ifølge Line Bergmann, kontorchef for tilsynet med pensionskasser, er kommunikationen til kunderne afgørende for, om man overholder reglerne.

“Hvis der er forskel på, hvad der gælder, alt afhængig af om de investerer selv eller via forvaltere, må de sikre, at det er afspejlet i den information, de deler. Det er vigtigt, at offentligheden, herunder virksomhedens kunder, kan stole på, at de informationer, som virksomhederne stiller til rådighed, afspejler de reelle forhold”, skriver hun i en mail.

Sandra Metoyer pointerer, at Velliv oplyser om de manglende eksklusioner. Det gør Velliv i en pdf-fil med deres investeringspolitik i et lille afsnit på side 8, hvor der står, at eksklusioner ikke gælder eksterne fonde. Hun medgiver dog, at det kan gøres tydeligere. 

Mener du, at I giver kunderne en opfattelse af, at de understøtter atomvåben og de værste fossile selskaber, hvis de sætter opsparingen i Vækstpension Index?

”Hvis man går ind og læser vores politik på området, kan man jo læse sig til, at vi ikke har mulighed for at ekskludere på alle områder. Men måske skal vi sikre, at det står tydeligt nok”.

Man skal ned på side 8 i en pdf-fil om selve investeringspolitikken for at finde en lille pasus, der beskriver, at eksklusionerne ikke gælder for de eksterne fonde. Er det en tydelig nok adressering af, at man ikke lever op til eksklusionslisten på det her produkt?

”Måske er vi ikke tydelige nok på det område. Det vil jeg tage med mig. Vi vil kigge ind i det og se, hvordan vi kan tydeliggøre, hvad der præcist gælder”, siger Sandra Metoyer. 

På trods af lobbyisme: Danske pensionsselskaber vil ikke ændre våbenpolitik efter Ukraine-krigen

Hun tilføjer, at Velliv arbejder på en ny fossil strategi, og at problemet med det manglende frasalg af de sortlistede selskaber først bliver løst, når den nye strategi er godkendt.  

“Vi har kigget på forskellige løsninger, men vi er ikke gået videre, fordi vi er i gang med en ny fossil strategi. Vi kan ikke lade vores kunder betale for, at vi skifter fra en fond til en anden, hvis vi så tre måneder senere skal lave et skift mere. Derfor er det trukket lidt ud”.

Danske pensionskasser har investeret over to milliarder i atomvåben