Kommissionen afviser krav
Danwatch har spurgt EU-Kommissionen, hvorfor prisen på de indkøbte vacciner samt aftaler om patentrettigheder, erstatningsansvar og global adgang skal være så hemmelige.
“En del af indholdet i aftalerne er fortroligt af forretningsmæssige hensyn”, siger talsmand for EU-kommissionen Stefan de Keersmaeker til Danwatch.
“Det er et meget følsomt marked, og jeg kan derfor ikke give detaljerede oplysninger om aftalernes indhold. Vi har tidligere redegjort for hovedelementerne i aftalerne, herunder antallet af vacciner, men vi kan ikke oplyser mere, end vi allerede har gjort, af hensyn til virksomhederne og de fortsatte forhandlinger”.
Flere medier har rapporteret, at EU betaler meget forskellige priser for de kommende vacciner. F.eks. koster vaccinerne fra Pfizer og Moderna angiveligt mere end 30 euro for en dosis, mens vaccinen fra AstraZeneca angiveligt koster tre euro for en dosis.
Men heller ikke disse tal vil EU-Kommissionen af- eller bekræfte.
“Det er muligt, at produktprisen er forskellig. Vi kan ikke oplyse de enkelte priser, men vi kan love, at alle EU’s medlemslande kommer til at betale den samme pris for den samme vaccine”.
Fortrolighed er en fordel
Men hvorfor er det egentlig så følsomt, hvilke aftaler EU har lavet med Pfizer-BioNtech, Sanofi, Johnson & Johnson, Moderna, CureVac og AstraZeneca?
Flemming Konradsen, professor i global sundhed på Københavns Universitet mener helt klart, at det er medicinalbranchen, der kræver fortrolighed.
“Det er formentlig virksomhederne, der har krævet at alle detaljer foregår i et lukket rum. De forhandler jo parallelt med en hel række aktører og er derfor ikke interesseret i, at andre aktører får indsigt i, hvilke aftaler de har indgået med EU”, siger han.
Indblik med tiden
Han mener dog ikke, at den store lukkethed vil vare ved.
“Alt er på steroider i øjeblikket, når det kommer til udviklingen af vacciner. Men senere bliver der formentlig større åbenhed. Der er jo donorer og finansudvalg, som vil kræve at vide, hvad de har fået for de mange penge, EU og dermed Danmark har skudt i udviklingen af de nye vacciner”, siger han.
Det er Christian Wejse, lektor i folkesundhed på Aarhus Universitet enig i.
Han mener desuden, at den manglende åbenhed kan være en fordel for EU.
Det betyder nemlig, at medicinalfirmaerne heller ikke kender indholdet af konkurrenternes aftaler.
“Det er jo en forhandlingssituation, hvor det kan være til alle parters fordel ikke at offentliggøre detaljer. Hvis du offentliggør prisen på vaccinerne, så står den næste leverandør jo og vil have samme eller højere pris for sin vaccine”, siger han.
Christian Wejse mener i øvrigt ikke, at fuld offentlighed om vaccineaftalerne er nødvendig.
“Jeg kan godt se, at der skal være gennemsigtighed i, hvad vi bruger de offentlige midler til. Men jeg mener ikke, vi behøver kende alle detaljer”, siger han.