Ny afsløring: Sampension investerer i kul- og våbenselskaber på egen sortliste

Det er kundernes eget ansvar.

Sådan lød det fra Sampension, da Danwatch for nylig afslørede pensionsselskabets investeringer i selskaber, der samtidig er ekskluderet – blandt andet på grund af involvering i kul, kontroversielle våben og brud på menneskerettigheder. Investeringerne foretages nemlig kun af enkelte kunder, der selv investerer gennem niche-produktet “Linkpension”, lød forklaringen. 

Men nu kan Danwatch afsløre, at Sampensions egen investeringsafdeling også investerer i sortlistede selskaber. En gennemgang af pensionsselskabets beholdningslister viser, at Sampension har investeret over halvanden milliard kroner i to fonde, der indeholder 17 selskaber på eksklusionslisten. Selskaberne er ekskluderet på grund af produktion af kontroversielle våben, kul og anden fossil energi. 

Sampension oplyser, at pensionsselskabet har frasolgt investeringen i den ene fond, der udbydes af kapitalforvalteren Blackrock. Det er den af de to fonde, der indeholder flest af de ekskluderede selskaber. Pensionsselskabet frasolgte investeringen den 13. juni – dagen efter, at Danwatch i første omgang henvendte sig angående investeringen i fonden, lyder det i et skriftligt svar. Men “det tidsmæssige sammenfald er en tilfældighed”. Sampension vil derudover eksekvere frasalg af de ekskluderede selskaber i den anden fond til efteråret. 

Afsløringen vækker skarp kritik fra en række eksperter. Blandt andet fra professor i finansiering Carsten Tanggaard. 

“Det er jo decideret uærligt og mangel på respekt for medlemmerne. Længere er den vel ikke. De siger et og gør noget andet. Det kan medlemmerne ikke være tjente med.”

“De må gøre op med sig selv, om de vil greenwashe og holde kunderne for nar, eller om de vil drive et ordentligt pensionsselskab,” siger professor i finansiering ved Aarhus Universitet Carsten Tanggaard. 

Svært at forstå

Danwatch har tidligere afsløret, at Sampension investerer i 59 selskaber på egen sortliste gennem produktet Linkpension, hvor kunderne selv kan investere i en række fonde, der er udvalgt af Sampension. 

Carsten Tanggaard mener i lighed med andre eksperter, at det er kritisabelt, at Sampension har udvalgt fonde med ekskluderede selskaber til kunder, der vælger Linkpension. Men det er mere kritisabelt, når det er Sampension selv, der foretager investeringerne, siger professoren. 

“Selv hvis det er kundernes eget valg, og de har muligheden for at vælge enkelte fonde fra, så er det jo umuligt at forestille sig, at medlemmerne selv kan stå for disse valg. Det kan de ikke overskue. Men det er klart, at det ser meget mindre kønt ud, når Sampension selv foretager valg i modstrid med egne politikker”.

Det bakkes op af professor i bæredygtig finans, Andreas Rasche. Han har svært ved at forstå, hvorfor det er så svært for Sampension at lade være med at investere i selskaber på eksklusionslisten.  

“I det tilfælde, hvor pensionsselskabet investerer direkte, udøver de endnu mere kontrol. Det er derfor svært at forstå, hvorfor virksomheder, der optræder på en eksklusionsliste, ikke tages i betragtning, når de træffer sådan nogle investeringsbeslutninger,” siger Andreas Rasche, professor i bæredygtig finans ved Copenhagen Business School. Han tilføjer:  

“Eksklusioner er et ret simpelt værktøj til at integrere bæredygtighed i investeringsbeslutninger. Det er ikke særligt svært at håndtere. Hvis en fond, du ønsker at investere i, indeholder ekskluderede virksomheder, kan du ikke investere i denne fond”.

Tager kritik til efterretning

Efter Danwatch i midten af maj henvendte sig til Sampension om de 59 ekskluderede selskaber i produktet Linkpension, har pensionsselskabet tilføjet på eksklusionslisten, at det ikke er muligt at “gennemtvinge begrænsninger i investeringsuniverset” i eksterne fonde.

Derfor mener Sampension, at det er en forkert præmis, at pensionsselskabet ikke overholder egen eksklusionsliste. 

“Vi lægger åbent frem, hvad rækkevidden af vores eksklusionsliste er – herunder at den har begrænsninger, når det gælder eksternt forvaltet kapital. Det mener vi ikke er uærligt eller mangel på respekt. Tværtimod”, skriver Head of ESG, Jacob Ehlert Jørgensen, der ikke ønsker at stille op til interview.  

Læs mere om Sampensions ændringer i kommunikationen efter Danwatchs afsløringer her.

Dette er dog ikke en tydelig nok varedekleration ifølge Therese Strand. Forhold som disse skal kommunikeres meget tydeligere, siger hun.

“Det er ikke ansvarligt at sige, at man ikke investerer i kul eller atomvåben og så gøre det alligevel”. 

“Så må man i stedet sige, at man har investeringer, der ikke er klimavenlige, fordi det er for ressourcekrævende at overvåge fondene eller nødvendigt for at kunne konkurrere”, siger Therese Strand, lektor i selskabsledelse og forsker i institutionelle investorer ved Copenhagen Business School. 

Selvom Sampension fastholder, at pensionsselskabet oplyser medlemmerne om investeringer i ekskluderede selskaber, bliver kritikken taget til efterretning.

Vi har efterhånden fundet en masse selskaber, som I både har på eksklusionslisten, men samtidig investerer i gennem forskellige fonde. Kan I forstå, at man får tanken, at I er ret lemfældige med jeres eksklusionsliste?

“Præmissen for dit spørgsmål er forkert. Vi overholder vores eksklusionsliste men er åbne omkring de begrænsninger, den har. Debatten afspejler måske, at vi ikke har været tydelige nok i vores kommunikation af netop det, og det tager vi selvfølgelig til efterretning”, skriver ESG chef i Sampension, Jacob Ehlert Jørgensen. 

På trods af Sampensions tilføjelse på eksklusionslisten om, at den ikke gælder eksterne fonde, har pensionsselskabet stadigvæk et problem, mener Carsten Tanggaard. For det giver grundlæggende ikke mening at have en eksklusionsliste, som man kun overholder noget af tiden.     

“En eksklusionsliste er noget, man ikke gør. Og så gør man det ikke. Det duer ikke, at eksklusionslister kun gælder for dele af investeringspolitikken. Har man udpeget virksomheder som syndere, skal man ikke have noget med dem at gøre.”