Verbale og seksuelle overgreb, tilstande, der tenderer til tvangsarbejde, dårlige arbejdsforhold og hyppige afstraffelser.
Det er ofte virkeligheden for de tusindvis af migrantarbejdere, der sæson efter sæson plukker de spansk-importerede jordbær, vi kan købe i danske supermarkeder.
Og det er på trods af, at langt størstedelen af supermarkederne anvender en certificering, den såkaldte GLOBAL GAP og den frivillige GRASP-vurdering, som ellers skal sikre ordentlige arbejdsforhold bag mange af deres produkter, inklusive deres spanske jordbær.
Det får en række interesseorganisationer og en NGO til at kritisere GLOBAL GAP for at være misvisende og mangelfuld.
Ikke mindst fordi certificeringen bygger på forhåndsvarslede kontrolbesøg, og ikke dækker centrale områder som diskrimination og chikane af arbejdere, selvom dette har været velbeskrevne problemer blandt spanske jordbæravlere i årevis.
“Certificeringen bidrager til at skabe et falsk billede af ordentlighed ved at blåstemple jordbærleverandører, man efterfølgende finder ud af har overtrådt arbejdstager – og menneskerettigheder”, skriver Aintzane Márquez, senioradvokat i menneskerettighedsorganisationen Women’s Link Worldwide, som arbejder for de kvindelige bærplukkeres rettigheder, i en mail til Danwatch.
GLOBAL GAP (Good Agricultural Practice, red.) er en markedsdrevet virksomhed, der vurderer, hvorvidt en fødevareproducent er “sikker og bæredygtig”. Såfremt det er tilfældet efter GLOBAL GAP’s standarder, bliver producenten certificeret, og den certificering fremgår som et lille nummer på en frugt eller grøntsags emballage. Det gælder også for spanske jordbær.
Den overordnede certificering indeholder dog ikke krav til arbejdstagerrettigheder, men skal i stedet frivilligt tilvælges via deres tilvalgsordning GRASP( GLOBAL GAP. Risk Assessment on Social Practice, red.), hvilket flertallet af de danske supermarkeder kræver fra jordbæravlerne.
Det betyder, at jordbæravlerne en gang i året får besøg af en autoriseret auditør, som gennemgår landbruget og taler med arbejdere og ledelse i forhold til, hvorvidt arbejderne har fyldestgørende kontrakter, modtager en ordentligt løn og har en repræsentant i ledelsen.
Men flere organisationer, der kæmper for plukkernes forhold i Spanien, er skeptiske over for certificeringen og GRASP-vurderingen. En af årsagerne er, at det årlige audit består af et anmeldt besøg, og det giver jordbæravlerne mulighed og tid til at forberede sig på kontrolbesøget, skriver Aintzane Márquez fra Women’s Link Worldwide.
“Vi ved, ledelsen normalt får oplysninger om besøget på forhånd og derfor også forbereder sig på at kunne fremvise en falsk virkelighed, som ikke svarer til det, der sker på markerne til daglig”.
En repræsentant fra den spanske fagforening SOC-SAT har til det britiske kooperativ Ethical Consumer, som oplyser forbrugere om virksomheders sociale, etiske og miljømæssige adfærd, beskrevet anvendelsen af GLOBAL GAP’s GRASP-vurdering som “hvidvaskning af udnyttelse”.
“Jordbæravlerne giver auditørerne falske oplysninger, der eksempelvis viser, at de betaler til en forsikring til arbejderne, men som i virkeligheden kun fremvises for at undgå at betale mindsteløn”, udtalte han til kooperativet tilbage i 2019.
Danwatch har spurgt GLOBAL GAP, hvordan de forholder sig til kritikken af de anmeldte besøg, og hvorvidt de er klar over, at flere jordbæravlere ifølge fagforeninger og organisationer snyder med deres audits. Vi har også spurgt dem, om de foretager uanmeldte besøg.
GLOBAL GAP svarer ikke på spørgsmålene, men skriver i en mail:
“Et GLOBAL GAP-godkendt certificeringsorgan foretager årlige uafhængige GRASP-vurderinger på landbrugene. Her kontrolleres det, om alle GRASP-krav er blevet implementeret ved at gennemgå dokumenter, besøg på landbruget og via arbejder-interviews”.
Der er ellers flere gange blevet beskrevet, hvordan arbejdere i den spanske jordbærindustri lever og arbejder under kummerlige forhold. Det gælder især for de kvindelige migrantarbejdere, som har berettet om seksuelle overgreb og systematik udnyttelse i årevis.
Tilbage i 2018 satte tyske Correctiv sammen med Buzzfeed eksempelvis fokus på omfanget af seksuelle overgreb i jordbærmarkerne, og dengang udtalte GLOBAL GAP til Buzzfeed, at de ikke var klar over situationen og dens alvor i Spaniens Huelva-provins. Som konsekvens ville de nu undersøge forholdene sammen med de lokale certificeringsorganer i området.
I juli i år – to år senere – kunne Danwatch så fortælle, hvordan kvindelige migrantarbejdere stadig bliver udsat for overgreb og presset til sex med deres overordnede på landbrug, som også leverer jordbær til Danmark.
Set i det lys er Aintzane Márquez stærkt kritisk overfor GLOBAL GAP’s GRASP-vurdering, som hun mener er mangelfuld. Hovedsageligt fordi den ikke tager krænkelser som chikane og diskrimination med i vurderingerne af landbrugene.
“Fra vores synspunkt dækker denne certificering og arbejdsvurdering ikke alle de risici og krænkelser af menneskerettighederne, som vi har identificeret i regionen (Huelva, red.) i årevis”, skriver senioradvokaten og fortsætter i mailen:
“Så taget i betragtning af, hvor meget vi efterhånden ved om leve- og arbejdsforholdene i Huelva, så er systemet ikke godt nok skruet sammen. Det bør derfor tages op til revision, da den ikke beskytter arbejderne tilstrækkeligt”.
Ethical Consumer har ligeledes opfordret supermarkederne til at presse certificeringer som Global GAP til at forbedre deres audits, samt presse dem til at etablere hotlines for potentielle whistblowers i grøntsag -og frugtindustrien. Det gælder hele vejen ned gennem varekæden; fra det enkelte landbrug til de lokale fagforeninger.
Danwatch har spurgt GLOBAL GAP, hvordan det kan være, at de samme problemer med seksuelle overgreb og usle arbejdsforhold bliver ved med at dukke op, selvom de udfører systematiske årlige audits.
Vi har også spurgt GLOBAL GAP, om de planlægger at oprette en whistleblower-ordning eller på anden vis har et system, der beskytter migrantarbejdere mod repressalier fra deres overordnede.
GLOBAL GAP svarer ikke på spørgsmålene. I stedet skriver de:
“GRASP følger konventionerne og anbefalingerne fra Den Internationale Arbejdsorganisation (ILO, red.). GLOBAL GAP fordømmer på det kraftigste enhver krænkelse af arbejdstagerrettighederne og alle former for overgreb”.
De understreger i den forbindelse, at flere af de forhold, vi har beskrevet for dem, er kriminelle handlinger, som ligger uden for alle certificeringssystemers anvendelsesområder.
“Kriminelle handlinger hører under de retshåndhævende myndigheders jurisdiktion”, skriver GLOBAL GAP og henviser derudover til deres klage-system, hvis virksomheder eller privatpersoner ligger inde med oplysninger.
Danwatch fandt en række alvorlige overtrædelser hos spanske leverandører af jordbær til henholdsvis Lidl, Coop og Salling Group.
Her kunne arbejdere fortælle om at blive nægtet fridage og adgang til toilet. De kunne også fortælle om daglige ydmygelser.
“En af cheferne sagde til hende, at hun er mindre værd end hans klunker”, lød det fra en rumænsk kvinde, da Danwatch mødte hende i Huelva.
Krænkelserne sker på trods af, at langt størstedelen af de danske supermarkeder i en rundspørge foretaget af Danwatch nævnte GLOBAL GAP som garant for gode forhold.
Blandt andet svarede Coop, at de har et krav om, at leverandørerne skal være vurderet efter standarden GLOBAL GAP + GRASP for at kunne levere til Coop’s butikker, hvilket også gjorde sig gældende for Salling Group.
Samtlige danske supermarkeder på nær Lidl svarede også til nej til, de tidligere havde fundet overtrædelser af arbejdstagerrettigheder hos deres spanske jordbærleverandører. Heller ikke selvom mange af dem havde kendskab til de vedvarende problemer i den spanske jordbærindustri.
Langt størstedelen af supermarkederne henviste i den forbindelse til de seneste auditrapporter foretaget af GLOBAL GAP og deres GRASP-vurderinger, som ifølge supermarkederne ikke havde vist nogle afvigelser.
“Vi oplever generelt, at der er godt styr på arbejdstagerrettigheder hos de spanske avlere, der leverer til os, og som alle bliver auditeret efter Global GAP og GRASP-standarden mindst en gang om året”, var svaret fra Salling Group i rundspørgen.
Men da Danwatch mødte Jadida, en kvindelig migrantarbejder, på et landbrug, der leverer til Salling Group, kunne hun fortælle om en anden virkelighed. Her blev hun blev presset til sex, og da hun sagde nej, blev hun i stedet udsat for trusler og verbale overgreb.
“På det sidste, når der har været problemer på arbejdet, begynder han altid at råbe ad mig og sige, at hvis jeg ikke vil arbejde, vil han få mig sendt tilbage til Marokko”, fortalte hun til Danwatch tilbage i maj måned.
Vi har efterfølgende spurgt supermarkederne, om de stadig mener, at GLOBAL GAP’s systemer er pålidelige og troværdige efter Danwatch’s undersøgelse. Af de tilbagevendte supermarkeder nærer ingen mistillid til hverken GLOBAL GAP eller GRASP-vurderingerne på trods af de dokumenterede forhold.
“En audit via tredjepart er ikke en garanti, men vi mener, at Global GAP og GRASP er en relevant og pålidelig standard. Vi har derfor tiltro til systemet og vores interne evalueringer”, lyder det eksempelvis fra ALDI.
Sandra Blenner Rasmussen
