Pres på advokatfirma stiger: ‘Han har brudt vores adfærdskodeks’

En advokat fra DLA Piper spillede en nøglerolle, da det danskejede firma HPSG indgik en tvivlsom aftale om et grønt kraftværk med Surinam. Men advokaten har brudt sit firmas adfærdskodeks. Samtidig indleder Advokatrådet en undersøgelse af advokaten

Martin Lavesen er managing partner for DLA Piper og formand i Advokatrådet. Foto: DLA Piper

Kraftværket skulle være grønt, revolutionerende og skabe 600 arbejdspladser i Surinam. Samarbejdspartnerne var internationale anerkendte firmaer. En advokat fra DLA Piper blåstemplede aftalen. 

Men samarbejdspartnerne viste sig at være opdigtede, og nu er også advokaten, Per Buttenschøn, og hans rolle sat under lup:

“Vi har undersøgt advokat Per Buttenschøns rolle i HPSG-projektet i Surinam”, siger Martin Lavesen, som er øverste chef for DLA Piper Danmark.   

“På baggrund af det materiale, vi har haft adgang til, har vi desværre måtte konkludere, at Per Buttenschøn i flere sammenhænge – uden at der er fundet indikation på strafbare forhold – ikke har levet op til vores interne politikker og kodeks for den adfærd, vi som firma ønsker at repræsentere”, fortsætter han i sit skriftlige svar. 

Således lyder konklusionen på den interne undersøgelse, DLA Piper satte i gang efter Danwatch og Ekstra Bladets afsløringer. I historierne fremgik det, at den danske afdeling af advokatkontoret har assisteret den danskejede virksomhed HPSG med at forhandle en tvivlsom milliardaftale på plads med regeringen i det lille sydamerikanske land Surinam. 

Advokat Per Buttenschøn, der er partner i DLA Piper, nægtede at have rådgivet HPSG i nogle lande, indtil Danwatch og Ekstra Bladet kunne fremlægge mails mellem Buttenschøn og en præsidentrådgiver i Surinam, der modsagde denne udlægning. 

Det danskejede firma HPSG har indgået en aftale med Surinam om at forvandle det lille sydamerikanske land til et foregangsland inden for vedvarende energi ved at bygge et revolutionerende hydrogenkraftværk til 7,7 milliarder kroner, som skal stå færdigt i 2023. 

Men efter de seneste ugers afsløringer har det nærmere udviklet sig til en af de største politiske skandaler i Surinams nye regerings levetid.

De kontroversielle danske forretningsmænd bag HPSG har nemlig løjet om deres samarbejdspartnere, de har ingen erfaring med grøn energi og så står de bag en række kryptiske selskabskonstruktioner, der får alarmlamperne til at blinke hos eksperter i økonomisk kriminalitet. 

Advokatrådet går ind i sagen

Også Advokatrådet, der træffer de overordnede beslutninger for Advokatsamfundet, vil nu gå ind i sagen. 

“Vi har på baggrund af de forhold, der er beskrevet i pressen, og som et led i vores tilsyn, indledt en undersøgelse af sagen”, siger Karen Wung-Sung, formand for Advokatrådets regel- og tilsynsudvalg.  

Advokatrådet består af 15 advokater og arbejder blandt andet med at føre tilsyn med alle landets advokater for at sikre, at de overholder god advokatskik. 

Eksempelvis skal advokater altid vurdere deres klienters formål og om de har gode intentioner. 

“I tilfælde af, at advokaten har mistanke om, at klienten er involveret i hvidvaskning, kræver loven, at advokaten, hvis ikke mistanken afkræftes gennem nærmere undersøgelser, foretager en egentlig indberetning af forholdet til enten SØIK (bagmandspolitiet, red.) eller Advokatsamfundet”, siger Karen Wung-Sung.

Karen Wung-Sung understreger, at hun udtaler sig generelt om advokaters forpligtelser, da hun ikke kan kommentere den konkrete sag grundet tavshedspligt. 

Hun fortæller endvidere, at advokater er forpligtet til at udtræde af en sag, hvis en klient har til formål at udnytte advokatens arbejde til at begå kriminalitet. 

HPSG har hele tiden fastholdt over for Danwatch og Ekstra Bladet, at de vitterligt vil bygge et grønt kraftværk i Surinam, som skal finansieres af lån fra internationale investorer. De afviser at være involveret i nogen form for kriminalitet. 

Regering peger på advokatfirma 

Imens er regeringen i Surinam kommet under pres på hjemmefronten, og den 5. december blev en pressemeddelelse sendt rundt til alle landets aviser. 

I pressemeddelelsen understreger regeringen, at DLA Pipers rolle var central for, at de overhovedet indgik milliardaftalen med HPSG. 

“HPSG blev repræsenteret af det internationalt hæderkronede advokatfirma DLA Piper. Det er vigtigt at notere, at før et selskab kan blive klient hos et sådant advokatfirma, skal de undergå en optagelses- og due diligence-proces (rettidig omhu, red.), hvor klientens kvalifikation vurderes”, skriver regeringen.    

“Den tekniske og økonomiske analyse samt due diligence af de involverede personer af DLA Piper og regeringen, fik regeringen til at gå videre med projektet”, lyder det i pressemeddelelsen. 

Regeringen i Surinam fastholder foreløbigt aftalen med de danske forretningsmænd, men det understreges i pressemeddelelsen, at regeringen har ret til at opsige aftalerne med HPSG, hvis virksomheden ikke har finansieringen af projektet på plads inden udgangen af 2021. 

DLA Piper vil ikke svare på spørgsmål 

Danwatch og Ekstra Bladet har sendt en lang række opfølgende spørgsmål til DLA Piper om deres rolle i HPSG-sagen. Martin Lavesen, der er chef for DLA Piper Danmark, har ikke ønsket at stille op til interview eller at svare på de fleste spørgsmål. 

”Det er en usædvanlig sag, som vi ser med alvor på”, skriver Martin Lavesen i stedet i det skriftlige svar. 

Vi ville blandt andet gerne have svar på, om DLA Piper mener, at deres partner Per Buttenschøn har levet op til hvidvasklovens bestemmelser og for eksempel undersøgt baggrunden for de involverede i HPSG. 

Vi ville også gerne have svar på, hvad der præcist er sket, som ifølge DLA er i strid med deres retningslinjer, samt hvilke retningslinjer Per Buttenschøn har overtrådt. 

Og så ville vi også gerne vide, om DLA Piper anerkender, at man med sin involvering på vegne af HPSG i Surinam har medvirket til at vildlede regeringen i Surinam om projektet. 

“Vi har ikke yderligere kommentarer”, lyder det til de mange spørgsmål.  

Udover sin stilling som chef i DLA Piper er Martin Lavesen også en del af Pressenævnets formandskab og han er formand for Advokatrådet. Men han ser ikke noget problem i, at han hverken vil stille op til interview eller svare på de mange spørgsmål.   

”Jeg mener, at jeg lever op til de kvalitets- og etiske krav mine tillidshverv forudsætter, og at jeg agerer i overensstemmelse med de principper, der kan forlanges”, lyder det fra Martin Lavesen, der bekræfter, at Per Buttenschøn stadig er ansat i DLA Piper. 

“Jeg ser med alvor på den konkrete sag, der har resulteret i en række disciplinære konsekvenser for den pågældende advokat”.

Her er de spørgsmål, vi gerne ville have haft svar på:

  • Hvad er det for disciplinære sanktioner, der er tale om?
  • Hvad er det præcis, som er sket, der er i strid med DLA Pipers retningslinjer?
  • Hvilke retningslinjer er præcist blevet overtrådt?
  • Har Jesper Nielsen / HPSG haft en klientkonto hos DLA Piper?
    • Hvis ja, hvornår blev den oprettet, og hvad er den blevet brugt til?
  • Hvor mange kontrakter og hvilke kontrakter har Per Buttenschøn / DLA Piper udarbejdet for HPSG?
  • Har DLA Piper været involveret med HPSG i andre lande end Surinam?
    • I så fald hvilke, og præcis hvad har arbejdet her bestået i?
  • Har DLA Piper indberettet HPSG til myndighederne?
    • Hvis ja, hvilke myndigheder og hvornår er det sket?
  • I en pressemeddelelse på jeres hjemmeside har I skrevet om Martin Lavesens udnævnelse til formand for Advokatrådet: ”Retfærdighed og ordentlighed har været ledestjernen, siden Martin Lavesen valgte jurastudiet. Han har gennem hele sine karriere involveret sig i kollegialt arbejde og siden 2015 været medlem af Advokatrådet, hvor han som formand for Regel- og Tilsynsudvalget har en særlig interesse for god advokatskik.”
    • Hvordan stemmer Martin Lavesens ledestjerne overens med Per Buttenschøns afgivelse af urigtige oplysninger i denne sag?
    • Hvordan stemmer Martin Lavesens ledestjerne overens med, at Per Buttenschøn kan fortsætte som partner i DLA Piper?
    • Er det udtryk for ordentlighed og retfærdighed, når man afgiver urigtige oplysninger over for pressen?
  • Hvad tænker DLA Piper om, at man har været med til at legitimere projektet i Surinam over for landets regering og potentielle investorer?
  • Har Per Buttenschøn på noget tidspunkt mistænkt, at der kunne være ulovlige aktiviteter forbundet med HPSG?
    • Hvis nej: Hvilke personer i HPSG vurderede Per Buttenschøn havde kvalifikationer og erfaring, der ville gøre det muligt for dem at have udviklet og opføre et banebrydende grønt kraftværk til 7,7 milliarder kroner?
Flere artikler fra undersøgelsen:

Gå ikke glip af den næste afsløring

Nyhedsbrev sign-up

Gå ikke glip af den næste afsløring

  • Få nyt fra en af landets største graverredaktioner.
  • Vi holder virksomheder og stater ansvarlige i forhold til love, konventioner og egne CSR-politikker.
  • Vi forbinder den almindelige dansker med globale problemstillinger og giver et oplyst grundlag at træffe valg på – uanset om det drejer sig om pension, mad, tøj eller andre forbrugsvarer.
Nyhedsbrev sign-up
heartexit-upmagnifiercrosschevron-downchevron-leftchevron-right