Danmarks håndtering af internationale adoptioner gennem mere end 50 år bør kulegraves.
Det siger juridisk chef hos Institut for Menneskerettigheder, Marya Akhtar efter Danwatch og DR’s interview med en tidligere medarbejder i Ankestyrelsen.
I interviewet kalder den tidligere medarbejder, Freja Bøggild, adoptionssystemet for “pilråddent”, og hun siger, at informationerne i adoptionssagerne er så mangelfulde og selvmodsigende, at “ingen adopteret kan være sikker på, om deres historie er sand”.
“Vi er nødt til at få undersøgt, om den danske stat har et menneskeretligt ansvar her? Har staten sikret, at børn bliver adopteret på lovlig vis? Og derfor også, at man kan føre et tilsyn. Så hvis tilsynet bliver helt illusorisk, så er det et menneskeretligt problem”, siger Marya Akhtar og understreger, at udredning kan føre til økonomisk kompensation for de adopterede i Danmark.
“Hvis man er en af dem, der er blevet adopteret til Danmark, og det viser sig, at ens rettigheder er blevet krænket i den forbindelse, så skal staten kompensere økonomisk for den krænkelse”.
Interviewet har fået flere partier til igen at lægge pres på regeringen for at få en uvildig, juridisk udredning af danske myndigheders håndtering af internationale adoptioner.
“Dette er endnu et bevis for, at vi har brug for en juridisk undersøgelse”, siger Katrine Daugaard, socialordfører for Liberal Alliance (LA).
Hos Danmarksdemokraterne kalder socialordfører Karina Adsbøl det for “dybt, dybt problematisk, hvis Ankestyrelsen ikke har handlet på anklager om ulovlige adoptioner”.
“Vi kommer til at lægge massivt pres på for at ministeren undersøger det her til bunds. Det her handler om myndighedernes ansvar for dem, der sidder tilbage med stor frustration, fordi de ikke kan få vished om deres adoptionssag”, siger Karina Adsbøl og understreger, at sagen netop viser nødvendigheden af, at en juridisk undersøgelse bliver foretaget af uvildige parter:
“Det undersøtter det, som mange af de adopterede har sagt fra begyndelsen af: Ankestyrelsen skal ikke undersøge sig selv”.
SF’s socialordfører Theresa Berg Andersen kalder adoptionsområdet “pilråddent og fuld af ubesvarede spørgsmål” og siger, at SF også bakker op om en uvildig, juridisk undersøgelse.
“Det har vi faktisk sagt i SF længe, og nu har vi den sidste dimension, nemlig, hvad har været statens rolle? Vi har en ansat, der har været vidne til, at tingene ikke er foregået efter bogen, og ingen har taget hende alvorligt. Det er i den grad problematisk”, siger Theresa Berg Andersen.
“Næste skridt er at presse på. Hvor meget skal der til for ministeren. Sagen er belyst fra alle sider, og alt tyder på, at der er meget, der ikke er gået efter loven”.
“Det er en retslig beslutning. Jeg skal stå inde for, at det, staten har gjort, er foregået på lovlig vis, og så må andre tage bestik af, om der skal være kompensation. Desuden mener vi i SF, at der ikke bør være forældelsesfrist på nogle af de her sager”, siger Theresa Berg Andersen.
Vi har bedt Social- og Boligminister Pernille Rosenkrantz Theil om et interview, men ministeren har ikke ønsket at stille op.
Katrine Daugaard (LA) kalder kritikken af Ankestyrelsen “meget, meget bekymrende”:
“Det bekræfter mig i alt, jeg har læst i utallige undersøgelser fra lande, som vi nu ikke længere adopterer børn fra, fordi vi har lukket ned. Jeg ser tilsynssvigt på hver eneste side, og at det nu bekræftes fra en tidligere ansat er meget, meget bekymrende”, siger Katrine Daugaard.
I kølvandet på kritikken af Ankestyrelsen har LA derfor meddelt Social- og Boligminister Pernille Rosenkrantz Theil, der er ansvarlig for internationale adoptioner, at partiet ikke længere vil støtte, at adoptionerne for de resterende matchende børn gennemføres, “medmindre, at ministeren vil undersøge hver enkelt barns adoption”.
“Vi kan ikke deltage i flere potentielle ulovlige adoptioner til Danmark”, siger Katrine Daugaard fra LA, der har kaldt ministeren i samråd på torsdag og den 29. februar om samme emne.
Louise Voller
Sandra Blenner Rasmussen
