Gratis journalistik?

Vi har valgt, at vores journalistik skal være tilgængelig for alle. Men den er ikke gratis at producere. Derfor håber vi, at dem, der kan, vil støtte os.

Hvis du allerede støtter Danwatch, siger vi mange tak og undskyld ulejligheden.

Mærsks hovedpine i Bangladesh

Hvordan havnede det tidligere Mærskskib Producer på stranden i Bangladesh? Nye oplysninger rejser tvivl om Mærsks forklaringer, og lokale myndigheder har grebet ind
Del på facebook
Del på google
Del på twitter
Del på linkedin
Del på email
John Hansen
John Hansen
Journalist / Politiken


Chris Bates fik en overraskelse, da han steg om bord på det kæmpestore, ramponerede og rustne skib, som otte måneder tidligere var slæbt ind til havnekajen i den nordengelske by Middlesbrough: Skibet havde ingen gyldige papirer.Skibe, der sejler rundt på verdenshavene, skal blandt andet have certifikater, der fortæller, om skibet risikerer at forurene med olie eller kemikalier.

[INSERT_ELEMENTOR id=”8121″]

Skibet i Middlesbrough havde ingen af de krævede certifikater, noterede Chris Bates i sin rapport om inspektionen. “Missing” skrev han ud for hver af de krævede dokumenter.

Han var sendt ud af de britiske marinemyndigheder for at undersøge skibet, som bar navnet ’Producer’. Det havde få dage forinden haft et andet navn, og haft Mærsk som medejer.

Beskeden om de manglende papirer blev sendt om på den anden side af kloden til to små vestindiske øer, St. Kitts and Nevis, fordi ’Producer’ bar den lille østats flag. Det var op til myndighederne der at sørge for at udstede nye certifikater til skibet.

Papirerne blev hurtigt ordnet. Men vi kan nu afsløre, at det foregik på en måde, som rejser tvivl om Mærsks forklaring om ansvaret for, at ’Producer’ fire måneder senere havnede på en strand i Bangladesh for at blive hugget op under uforsvarlige forhold.

Helen Lait arbejder for de britiske søfartsmyndigheder, Maritime and Coastguard Agency. Hun forklarer, hvad der skete efter kontrollen af ’Producer’:

“Fartøjet var lagt op og skulle ud på en sidste rejse for at blive skrottet”, forklarer hun.

Derfor blev der fra St. Kitts and Nevis blot udstedt det ene certifikat, som var nødvendigt for at ’Producer’ lovligt kunne blive slæbt til sin sidste destination, et ophugningsværft et ukendt sted i verden, oplyser Helen Lait.

Oplysningen om at skibet ikke havde brug for papirer til andet end en sidste slæbetur, rammer tilsyneladende en pæl igennem Mærsks forklaringer om, hvordan det gik til, at ‘Producer’, stik imod Mærsks officielle politik, dukkede op på stranden i Bangladesh. Her har myndighederne nu grebet ind mod skrotningen, som var indledt uden lovpligtige undersøgelser af eventuelle farlige kemikalier om bord.

Samtidig undersøger det britiske miljøministerium, om Mærsk og en brasiliansk partner forbrød sig mod EU-regler om farligt affald ved at sende et skib med farlige stoffer til skrotning i Bangladesh.

 

Siden Politiken, Danwatch og TV2 Nyhederne den 16. oktober afslørede, at det tidligere Mærsk-skib bliver skrottet i Bangladesh, har Mærsk forklaret noget helt andet: ‘North Sea Producer’ blev solgt til fortsat drift.

Mærsk har beklaget, at det endte anderledes (“det er vi meget, meget kede af”). Og Mærsk havde efter eget udsagn sikret sig ekstra grundigt: Skibet blev solgt med den udtrykkelige klausul, at hvis ’Producer’ alligevel skulle skrottes, forpligtede køberen sig til, at det skulle ske efter minimumsregler fastsat i den såkaldte Hong Kong Konvention. Det udelukker skrotning i Bangladesh, hvor ingen værfter lever op til konventionen.

 

Mærsk står alene

Forklaringen er givet til medierne og senest i et svar til Miljøstyrelsen. Svaret skal bruges til den redegørelse om sagen, som miljøminister Esben Lunde Larsen (V) bad om efter afsløringen af, at ’Producer’ var ved at blive hugget op i Bangladesh. Redegørelsen skal drøftes i Folketingets miljøudvalg i december.

Der ser ud til at være flere problemer med Mærsks forklaring: Mærsk står tilsyneladende alene med opfattelsen af, at ‘Producer’ ikke blev sendt ud på sin sidste rejse mod skrotning, da det forlod England.

De nye oplysninger afslører også, hvem der gemmer sig bag det stråmandsfirma, som Mærsk handlede med, nemlig verdens største formidler af skibe til skrot.

Relaterede nyheder
Mere om samme ...

Tip os

Har du en idé, eller har du kendskab til forhold, som du mener, vi bør undersøge – så kontakt os.

Det kan også være, at du er freelancejournalist med en god ide – skriv eller ring.

Jeg vil være anonym

Du kan bruge formularen – også anonymt – men vil du være helt sikker på, at ingen kan spore din kommunikation til os, anbefaler vi, at du installerer app’en Signal på din telefon.

I Signal kan du kontakte os på dette telefonnummer: +45 2784 8139

Bankoverførsel

Enkeltbidrag

Vores bank
Merkur Bank

Registreringsnr.
8401

Kontonr.
0001 119 355

Bemærk, at du skal donere min. 200 kr. for at dit støttebidrag kan være med til at kvalificere os til at søge Tipsmidler.

Husk at skrive dit fulde navn, og gerne din e-mail som kommentar til overførslen. Tilføj dit CPR nr i kommentarfeltet, hvis du ønsker skattefradrag.

Want to make an international donation?

IBAN:
DK4284010001119355
SWIFT/BIC:
MEKUDK21

Click here

Bliv støttemedlem

Fast overførsel med Betalingsservice

Månedligt bidrag

Årligt bidrag

Du kan bakke op om Danwatchs arbejde ved at blive fast bidragyder ved et månedligt eller årligt beløb. Som fast bidragsyder får du gratis adgang til arrangementer.

Husk, at du kan trække det fra i skat, hvis du tilføjer dit CPR nr.