Del af en undersøgelse
Denne artikel er en del af undersøgelsen Dansk militært udstyr bidrager til krigen i Gaza
- Danmarks største forsvarsvirksomhed Terma eksporterer dele til F-35 kampfly, som Israel bomber med i Gaza.
- De dansk-udstyrede fly anvender megabomber, som FN advarer imod at bruge i tætbefolkede områder.
- Eksperter vurderer, at eksporten er i strid med Danmarks internationale forpligtelser.
- De danske myndigheder er blevet sagsøgt for våbeneksporten til Israel.
Kampfly med dansk-producerede dele deltager i de israelske angreb på Iran.
Det viser fotos af de involverede kampfly, som det israelske militær lagde ud på sociale medier kort efter, at de tidlig morgen fredag den 13. juni indledte sin “Operation Rising Lion”.
Og det giver ifølge eksperter juridiske problemer for den danske eksport af dele til F-35 programmet.
De vurderer nemlig, at Israels angreb på Iran klart er i strid med folkeretten.
Derfor må angrebene også få følger for danske myndigheders militære eksportkontrol, vurderer blandt andet Marc Schack, der er lektor i folkeret ved Københavns Universitet.
Juridiske eksperter har tidligere, over for Danwatch og Information, hævdet, at den danske eksport til de israelske F-35-kampfly er ulovlig, fordi der er en klar risiko for at flyene bruges til at begå krigsforbrydelser i Gaza.
Men det følger også af EU’s regler for våbeneksport, som Danmark er underlagt, at de eksporterende lande skal vurdere risikoen for, at det militære udstyr bidrager til at forværre regionale konflikter.
Regelværkets kriterie 4 kræver, at danske myndigheder foretager en risikovurdering af, om “den påtænkte modtager vil anvende den militærteknologi eller det militærudstyr, der skal eksporteres, aggressivt mod et andet land” og til “andre formål end til legitime nationale sikkerheds- og forsvarsmæssige opgaver i modtagerlandet”.
“Nu skal det altså indgå i den risikovurdering, at Israel lige har brudt folkerettens magtanvendelsesforbud. Så den risiko bør få højere prioritet i Udenrigsministeriets vurderinger fremover”, siger Marc Schack.
“Det bliver så også et centralt element at forholde sig til, om man kan forvente, at Israel vil bruge udstyret aggressivt i bredere forstand, for det er det, vi nu har set, at de har gjort”, siger han.
Galina Cornelisse, der er ekspert i EU’s regler for våbeneksport og professor ved Vrije Universiteit i Amsterdam, mener ligeledes, at Danmark som følge af angrebene er forpligtet til at vurdere risikoen for, at Israel bruger F-35-flyene aggressivt mod andre lande i forbindelse med den fortsatte eksport til F-35-programmet.
“Eksportører er forpligtede til at foretage den vurdering, eftersom angrebet på Iran er ulovligt”, siger hun.
Israel: En klar og overhængende fare
Selv har Israel betegnet operationen som et “forebyggende angreb mod Irans atomprogram”.
Iran hævder, at atomprogrammet kun er til fredelige formål så som energiproduktion, mens Israel premierminister Netanyahu har retfærdiggjort angrebet med henvisning til, at Irans atomprogram udgør en eksistentiel trussel.
“I årtier har tyrannerne i Teheran åbent og uden skam talt for at udslette Israel. De har bakket deres folkemorderiske retorik op med et program til at udvikle atomvåben”, sagde Netanyahu i en videooptaget tale udsendt kort efter operationens start natten til fredag.
“Hvis de ikke bliver stoppet, kan Iran producere et atomvåben i løbet af meget kort tid. Det kan være om et år. Det kan være inden for nogle få måneder. Mindre end et år. Det er en klar og overhængende fare for selve Israels overlevelse”, sagde Netanyahu.
I folkeretten er der et generelt magtanvendelsesforbud – det vil sige, at det som udgangspunkt er forbudt at angribe et andet land. En undtagelse er dog, hvis angrebet sker i selvforsvar. De seneste dage har vestlige ledere betonet Israels ret til selvforsvar.
“I denne kontekst understregede jeg, at Israel har ret til at forsvare sig selv”, skrev EU-kommissionens formand, Ursula von der Leyen, efter en samtale med Netanyahu søndag. Samme budskab fremgår af en fælles erklæring, som G7-landene – USA, Canada, Frankrig, Tyskland, Italien, Japan og Storbritannien – udsendte tirsdag.
Marc Schack mener alligevel ikke, der kan være nogen tvivl om, at det israelske angreb er “klart ulovligt”.
FN-pagten giver ret til selvforsvar, hvis der sker et væbnet angreb mod et medlem af FN, indtil Sikkerhedsrådet har taget de nødvendige skridt til at opretholde international fred og sikkerhed.
Efter sin ordlyd gælder retten til selvforsvar først efter, at man er blevet udsat for et angreb. I praksis er den regel dog blevet udvidet til, at stater også har ret til at angribe for at forsvare sig selv mod et umiddelbart forestående angreb, forklarer Marc Schack.
“Men det skal være helt oppe over. Man skal ikke have tid til at tænke sig om, man skal ikke have mulighed for at gøre noget som helst. I så fald må man gerne angribe først”, siger han.
På nuværende tidspunkt har Iran ikke engang udviklet et atomvåben, som ville kunne bruges til at angribe Israel med, påpeger Marc Schack. Dermed kan der ikke siges at være tale om, at man reagerer på et umiddelbart forestående angreb, vurderer han.
“Det her er ikke et selvforsvarsangreb. Man forsøger at forebygge, at der kan komme et angreb på et senere tidspunkt”, siger Marc Schack.
Fra Gaza, til Libanon og Iran
Israel har løbende henover foråret modtaget flere af de højteknologiske F-35 kampfly, der alle indeholder dansk-produceret militært udstyr. Den vigtigste danske eksportør til kampflyene er forsvarsvirksomheden Terma, som har mere end 700 ansatte, der arbejder med at producere militært udstyr til F-35-programmet.
I marts modtog det israelske luftvåben tre nye fly med danske dele i, og i slutningen af april fulgte yderligere tre. Dermed råder Israel nu over hele 45 F-35-fly, og de har bestilt yderligere 30.
Flyene bruges i flere af de krige, som Israel nu fører.
Som Danwatch og Information har beskrevet i en lang række artikler, har de dansk-udstyrede kampfly bombet intensivt i Gaza.
Derudover viser opslag på det israelske militærs sociale medier, at de dansk-udstyrede kampfly også deltog i angreb på Libanon i august 2024.
Og de spiller altså også en central rolle i de igangværende angreb på Iran. Ifølge en artikel i den amerikanske avis The Wall Street Journal stod F-35-flyene for de indledende angreb på Iran, som sørgede for at opnå dominans over luftrummet, så Israel efterfølgende kunne involvere de ældre F-15 og F-16 fly samt mere traditionelle missiler i angrebet på Iran.
Information og Danwatch har spurgt Udenrigsministeriet, om det er Danmarks vurdering, at det israelske angreb på Iran er i overensstemmelse med folkeretten og magtanvendelsesforbuddet. Det svarer Udenrigsministeriet ikke klart på.
”Militær magtanvendelse er som udgangspunkt i strid med FN-pagten, men der er undtagelser til dette forbud, f.eks. når det gælder lovligt selvforsvar. Der er tale om en meget kompleks konflikt, også for så vidt angår den folkeretlige kontekst”, skriver Udenrigsministeriets pressetjeneste i en mail.
Vi har også spurgt ministeriet om udviklingen giver grund til at revurdere eksporten af kampfly-komponenter, der ender i Israel via F-35-programmet.
“Når det gælder danske virksomheders ansøgninger om eksport af delkomponenter til F-35-programmet, foregår eksportkontrollen i Danmark ofte med USA som modtager. Eksporten til F-35 programmet er typisk omfattet af Udenrigsministeriets rammevurdering for EU-, EFTA-, og NATO-lande. Udenrigsministeriet sikrer løbende, at de enkelte vurderinger i rammevurderingen på ethvert tidspunkt er aktuelle”, skriver Udenrigsministeriet.
“Det er Udenrigsministeriets vurdering, at Danmarks tilgang til eksportkontrol, også når det gælder F-35-programmet, er i overensstemmelse med Danmarks EU-retlige og internationale forpligtelser”.
FAKTA
Eksperterne er – næsten – enige
En række fremtrædende internationale eksperter vurderer, at Israels angreb på Iran er i strid med folkeretten.
