Del af en undersøgelse
Denne artikel er en del af undersøgelsen Dansk militært udstyr bidrager til krigen i Gaza
- Danmarks største forsvarsvirksomhed Terma eksporterer dele til F-35 kampfly, som Israel bomber med i Gaza.
- De dansk-udstyrede fly anvender megabomber, som FN advarer imod at bruge i tætbefolkede områder.
- Eksperter vurderer, at eksporten er i strid med Danmarks internationale forpligtelser.
- De danske myndigheder er blevet sagsøgt for våbeneksporten til Israel.
For første gang erkender regeringen nu, at Danmark leverer militært udstyr til krigsførelse, der er i strid med FN’s regler. Det skete i et interview med Politiken i starten af efterårsferien, hvor forsvarsminister Troels Lund Poulsen (V) udtrykte bekymring over, at Danmark leverer våben til Israels krig i Gaza.
I interviewet bliver ministeren direkte spurgt, om “det, Israel har gjort i Gaza”, “betyder, at Danmark leverer våben til krigsførelse, der bryder FN’s regler?”.
“Ja, og det er bekymrende. Det er også bekymrende, at Israel angreb områder i weekenden, hvor der er FN-soldater. Det er helt uacceptabelt, og det skal Israel forstå”, svarer forsvarsministeren.
Den opsigtsvækkende udtalelse kan forekomme paradoksal, siden Danmark så sent som i maj gav våbenvirksomheden Terma tilladelse til i en fem-årig periode at eksportere et ubegrænset antal dele til F-35-flyene. Flyet, der er verdens mest avancerede kampfly, produceres i et internationalt samarbejde ledet af USA og sælges til en række lande, heriblandt Israel.
For det følger af både FN’s våbenhandelstraktat og EU’s fælles regler for våbeneksport, at de danske myndigheder er forpligtet til at foretage en konkret vurdering af en række kriterier, heriblandt risikoen for krigsforbrydelser, hver gang en virksomhed anmoder om tilladelse til at eksportere våben eller militært udstyr.
Og hvis der i den forbindelse viser sig at være en “klar” eller “overvejende” risiko for, at udstyret kan komme til at bidrage til krigsforbrydelser, er det decideret forbudt for de danske myndigheder at godkende eksporten.
Som lektor i folkeret på Københavns Universitet Marc Schack forklarer det:
“Jeg tænker, at udtalelsen primært må betyde, at Danmark vanskeligt kan argumentere for lovligheden af dansk eksport af våbendele til Israel med den begrundelse, at der ikke er en klar risiko for, at danske våbendele, som indgår i Israels aktuelle krigsførelse, bruges til alvorlige krænkelser af den humanitære folkeret. Det ville dog også være et noget ubehjælpsomt argument på nuværende tidspunkt”, siger Marc Schack.
Som Danwatch og Information tidligere har afdækket, har Danmark da også hele tiden undladt at tage stilling til Israels krigsførelse, når det kommer til F-35-godkendelserne.
I stedet har man valgt at opfatte slutbrugeren som ‘ukendt’ og i stedet ladet det være op til de amerikanske myndigheder at tage stilling til de internationale regler for våbeneksport. En tilgang som eksperter har kritiseret for at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Eksporten til de israelske F-35 fly er genstand for retssager i flere lande – herunder Danmark, hvor den danske regering er blevet sagsøgt af organisationerne Amnesty International, Oxfam Ibis, Mellemfolkeligt Samvirke og den palæstinensiske ngo Al-Haq.
Hos sagsøgerne vækker forsvarsministerens udtalelse opsigt.
“Det er positivt, at forsvarsministeren nu endelig erkender, at Danmarks våbenleverancer til Israels krigsførelse i Gaza er i strid med FN’s regler for våbeneksport”, siger Vibe Klarup, der er generalsekretær i Amnesty International Danmark.
Retssagen starter i Østre Landsret den 25. februar, men Amnesty mener, at regeringens indrømmelse bør betyde, at eksporten stoppes øjeblikkeligt.
“Med forsvarsministeren nye erkendelse er det i stedet oplagt, at Danmarks våbenleverancer til Israel skal stoppe med det samme for at overholde vores internationale forpligtelser og beskytte de civile kvinder, mænd og børn, som netop nu lider under Israels krigsførelse i Gaza”, siger Vibe Klarup.
Juridisk redegørelse på vej
Regeringens tilgang om, at Danmark ikke behøver at tage stilling til den israelske krigsførsel, da eksporten ikke går direkte til Israel, er yderligere udfordret af, at der så sent som i marts 2024 rent faktisk blev sendt F-35-reservedele direkte fra et lager i Skrydstrup til Israel.
Det kom frem i en orientering til Folketinget i juni.
Ifølge regeringens forklaring har denne eksport af reservedele ikke fulgt de normale procedurer, da våbendelene formelt set er amerikansk ejendomsret, indtil de er monteret i et færdigt fly.
I orienteringen til Folketinget skrev forsvarsminister Troels Lund Poulsen, at det “hidtil” har “været Forsvarsministeriets vurdering, at håndteringen af reservedele i F-35-programmet er sket i overensstemmelse med eksportkontrolreglerne”.
Men denne vurdering er der tilsyneladende efterfølgende opstået tvivl om, og i brevet til Folketinget oplyste Troels Lund Poulsen, at Forsvarsministeriet i samarbejde med Udenrigsministeriet og Justitsministeriet nu vil “kigge på, om den seneste tids udvikling giver anledning til en ændret vurdering af de juridiske rammer for den måde, som reservedelslageret fungerer på”.
Denne redegørelse er stadig ikke afsluttet, men forsvarsministeren oplyser til Politiken, at den forventes at være færdig senere i denne måned. Her erkender han dog også, at Danmark ikke kan “forhindre, at danske våbendele potentielt havner i Israel”.
“Det er et stort program, og da vi gik ind i det, afskrev vi os retten til reservedele. Men det understreger selvfølgelig dilemmaet om, at det er sådan, programmet er. Det var der ikke nogen, der var opmærksomme på og ville diskutere dengang. Det er der så nogen, der vil diskutere nu. Det anerkender jeg. Men der er ikke nogen lette løsninger”, siger han til Politiken.
Ifølge Marc Schack betyder en eventuel aftale om ejendomsret over reservedele ikke, at Danmark kan fraskrive sig det juridiske ansvar:
“Jeg ved ikke, hvordan de konkrete aftaler er skruet sammen, så det kan godt være, at disse aftaler lægger forhindringer i vejen for Danmark – men det ændrer ikke ved Danmarks internationale forpligtelser”, siger han.
“Jeg kan ikke se, at amerikansk ejendomsret skulle spille nogen rolle i relation til overholdelsen af Danmarks internationale forpligtelser om våbeneksport”.
Danwatch og Information har stillet forsvarsminister Troels Lund Poulsen en række uddybende spørgsmål til hans udtalelser i Politiken, herunder forelagt kommentarerne fra Marc Schack.
Forsvarsministeriets presseafdeling oplyser, at ministeren ikke har nogen kommentarer.
